浮世 ‧ 生之旅

說來慚愧，叫別人少喝幾杯飲料這種風涼話，老娘也說過。後來想想，若每次一有民生物品要漲價，還只靠老百姓少喝飲料的話，那自詡為拼經濟一流、信誓旦旦能夠改善民生、苦民所苦的馬先生（這是〝伯公〞在中國對我們馬總統的稱呼）豈不英雄無用武之地？



      


JK傳來這支他從窗戶邊往下拍的影片，真是盛況空前。乍看之下很像中國民間故事裡，飢荒的流民排隊等糧；也像早期共產社會的蘇聯，拿券等著領麵包。令我訝異的不是這支影片，而是當我出門後，目睹大小加油站全都被汽、機車所包圍，排隊隊伍綿延幾百公尺。頓時間，荒謬、氣憤，到後來的啞然失笑，代表著我內心情緒複雜的轉折。這是台灣嗎？不是為了名牌環保購物袋，不是為了吊鐘燒或甜甜圈，而是為了「汽油」。


仔細看，馬政府這次油價漲價的實施程序與配套措施，到底比無能的阿扁高明多少？沒有嘛！少在那邊提政府補助多少公升了，拜託，做一下功課好嗎？這是無能的扁政府從以前就一直在使用的方法阿！


以前扁政府執政被人詬病的積弊，請問馬政府革新了嗎？沒有！反而大嘴巴說幾時要調漲，結果造成民眾有預期心理，想辦法囤積，然後見事態嚴重，再來個可笑的又無力的清查囤積秀，最後眼看苗頭不對，只得使出快刀斬亂麻的絕招，無預警的宣布六小時以後調漲。唉呀！真是笨蛋，如果真要無預警宣布，也應該來個一小時或半小時後調漲，讓民眾來個措手不及，死了省錢這條心，那還痛快一點。


令人失望又憤怒的是，從扁政府到現在，若干與油價有關的待改善政策，馬團隊連一聲都不吭，這個團隊從當選之後只讓人民清楚一件事：油價要一次漲足，反映國際油價趨勢，至於漲多少，還在考量。OK！意思是說，從當選到上任之後，他們除了部分沿用扁政府的補助配套之外，這個團隊讓人民感受到的，就只是煩惱漲幅承擔的比例，根據劉院長昨晚的決定是：政府40％、使用者60％。哈！做這種切大餅的決定一點都不難嘛！那選你幹麻？


至於和油價相關的政策，有哪些待改善的呢？艾帕構就稍微鑿壁借光讓各位朋友瞭解吧！畢竟我不是專家，以下資訊都是艾帕構從去年到目前，在政論節目中、消基會報告裡得來的印象，把有道理的拿來歸納：（或者，你想將自己搞得一個頭兩個大，那去看看BillyPan這篇有料的分析文，也能達到這個效果。）


一、浮動油價的計價公式：台灣百分之七十的原油，是跟杜拜進口的，但是計價公式的基準，卻是採取西德州原油的價格指標？或許有人要說，其實用哪種價格指標都差不多，但是，計算公式偏離事實就是不對，不要跟百姓說都差不多。（果然光憑印象是會出錯的，關於這一點，中油已於去年底順應輿情做修正了！）


二、中油的營運成本應該要公開透明：政府每次漲價，只依據原油的漲幅，乍看之下或許沒有什麼不對，但艾帕構舉個例子跟大家說明好了：大光麵店的乾麵一碗要35元，扣掉成本25元，賣一碗乾麵能賺10元，但如果原物料成本價漲了20％，那乾麵就要提高25×20%＝5元，一碗賣40元，才能維持原本10元的利潤。

但是問題來了，北門麵館一碗也是賣35元，但是他們的成本只需要20元，因此北門每賣一碗麵，就比大光多賺5元，也就是說，如果北門跟著大光漲5元，而非反應成本的4元，等到調漲後，北門每碗麵就比大光多賺6元，而非先前的5元。

這個例子，約略反應出台塑與中油經營的情況，那就是：中油的人事成本實在太高了，艾帕構個人是不反對中油員工的優惠、年終獎金、福利，因為從大方向來看，獎勵員工是必須的，但我堅決反對過多浮濫的員工能享有這些優惠，有需要請這麼多人嗎？公家機關的效率太差了吧！

如果大光麵店能檢討營運結構，降低營運成本5元，那根本就不用漲價了呀！可惡的是，中油一直不肯將整個營運成本結構透明化，就會嚷嚷虧損多少，說到這裡，請各位記得，這不是虧損多少，而是「減少獲利」多少。

說到這，引用政論節目來賓楊憲宏先生的說法，為這一點做結論，大意是：「老百姓原則上會同意與政府一起共體時艱，但馬英九說長痛不如短痛，卻是很沒道理的，因為每次調漲油價，就會有人大痛，有人中痛，有人小痛，但是那些既得利益者卻永遠不痛。今天如果是全台灣不論貧富，痛的比例程度都一樣，那就沒話說，大家一起共體時艱，但事實並非如此，因為每次調漲，政府都沒做到公平正義的原則，因為長痛、大痛的都是M型社會中段或左段的百姓。」


三、台灣油價在全世界來說，算是低價：表面上看起來是如此，但事實上都是屁！台灣的油價低價的原因是因為：駕駛已經被剝了汽車燃料稅這一層的皮，有些國家的燃料稅是跟著油品徵收的，所以他們的油價當然會比較貴。再者，比價這檔事，多少要跟國民所得（GDP）一起看，不然意義不大，充其量只是政府麻醉百姓的說法而已，之前扁政府來這套，現在馬政府也要來這套嗎？


四、回歸真正的市場機制：如果在公平正義的條件下，中油每年賺200億，台塑每年賺600億，這或許對人民、國家經濟、企業本身都是好事，但事實不是如此阿！每次要漲價，幾乎兩家都一起漲，就算不漲價，也能賺得笑呵呵。這種行為根本就是圖利財團和壟斷，稱的上什麼市場機制阿？真要做到市場機制跟競爭，那政府應該要開放更多的公司來加入這場油價大戰阿！而不是讓百姓看似有兩種選擇，但其實是一點選擇也沒有。


五、能源政策在哪裡？去年當「瑞典要打造無油國」這則新聞刊登的同時，我們政府還在化解藍綠對立，民眾還在計較油價要漲多少，但是瑞典已經放眼在2020年了。於是，瑞典的永續能源佔全體能源消耗量的28%，最終目的是要結束對石油的依賴，這個成績，比其他歐洲國家的6%，還要好上四倍。那台灣到目前為止，究竟做了什麼？扁政府無能規劃，那行政、立法權一把抓、並矢言「完全執政、完全負責」的馬總統，讓百姓聽聽你們對於能源政策的想法吧！


這實在是一件很複雜的政策，因為昂貴但環保的低排氣量汽車，畢竟不是升斗小民買的起；拿生質能源來研究，會不會導致糧食供貨問題？讓本來依賴救濟的地區或人口，因著排擠作用而生活更悲慘，這種牽髮動全身的政策，的確要慎思。


姑且不要想的這麼複雜，先問：一方面希望民眾少開私家車而搭乘大眾運輸的馬政府，對中南部沒有大眾運輸的地方，你有什麼政策？對於日前交通部刪減大眾運輸工程的預算，又是什麼考量？這種行徑跟他的節能減碳新生活，是不是背道而馳阿？還是馬總統只管：總統府冷氣不要開超過28度，上班不要穿西裝，若是這樣，不禁還是要想問：你到底比阿扁高明多少？不是說馬上就上軌道嗎？


或許是我昨是今非，你要說我鄉愿也好。總是，厲害的新政府之所以厲害，不就是他否定扁政府的政策與看法，覺得自己那套才是對的？OK！那就好好做吧！雖然到目前為止，尚未看見他厲害在哪？倒是整個程序亂七八糟的擾民。套句酷酷其佑哥說的：祝福馬總統把經濟搞好，不然搞經濟沒一套，對台灣定位也沒有一套，那我還真不知他能幹麻？


有人說他到目前為止做的還不錯？那我只能說他思考的範圍稍嫌狹隘，雖然我也沒多行，只會嘴砲！但是，油價漲了，其他民生物資也蠢蠢欲動，開口閉口要我們少喝飲料的那些人哪！你也幫我算算，艾帕構至少要少喝幾杯才夠？