浮世 ‧ 生之旅

打從看到〈資本家的小孩〉這篇文章後，就一直在想要怎麼跟大家分享它。「與苦難者同在，終究不是苦難者」這句話，是前年年底開始吸引我瀏覽該部落格的主要原因。這篇文章是版主藉著檢視自己的生命歷程，企圖從「階級」的角度反省台北野草莓的場子裡所發生的點點滴滴。不過令我感興趣的不是台北野草莓，而是作者要大家認清自己在社會上的「階級」（或說位置）的論點。

一開始，這篇文章讓艾帕構聯想到我大學一年級的時後，因著陳進興的社會事件，而在高中隔壁班的班版引發一連串熱烈的討論。一群剛脫離高中苦海、就讀大學的慘綠少年們就這麼在BBS上試圖思考：陳進興事件到底是個人出問題，還是社會制度的問題？現在想來就覺得不可思議，歡樂的自然組班版上竟然會出現這麼“社會學”的討論串。

憑著模糊的印象，艾帕構還記得有一位台南一中畢業、當時就讀成大的同學，他認為壞蛋之所以是壞蛋，一切都起因於自己從小不學好、不肯下功夫努力苦讀，導致越來越偏離社會主流價值而幹了壞事。他以自己的成長經驗為例：當別人放學後在玩樂時，他隨著老師的步驟兢兢業業苦讀；當別人蹺課耗在網咖時，他選擇留在無趣的課堂上為了未來努力；當別人在假日放鬆休閒時，他選擇不懈怠的繼續拼功課。他想表達的是：因為付出與努力，他才能有目前的成果，反之，那些小混混是自己從小就不上進，長大之後才怨天尤人、怨懟社會的不公。

的確，不能否認的是這位同學的論點在某些情況下也有這麼點道理在，但是與〈資本家的小孩〉這篇文章的想法相比對，這種個人／社會責任的爭論，像極了社會中兩派意見的討論縮影？雖然諸如此類的論戰並不常見也不激烈，不過它卻隱身於人與人生活的談話、長輩的訓勉中、潛藏於我們在部落格抒發的字裡行間裡。例如艾帕構曾看過物價上漲時有人說過：「幸好我是在M型社會的右邊那一端」、或是在家裡感謝神，讓我們在經濟不景氣時沒有受到很大的波及，依然可以購物、吃美食。仔細想想這些言論，差別只在冷血的程度上略有等級不同之外，還有什麼不一樣？我們不都認為：當壞蛋或窮光蛋打從誤入歧途的那一刻，還不是因為他們“選擇”那一條“歧途”而導致的。

有選擇的我們，常常從我們自以為的生活經驗與場域中出發，理所當然的認為這個社會不分貴賤的提供每一個人各種不同的選擇。若是有人結果悲慘，那就是起因於選擇錯誤。這種巧妙又堂堂正正的「機會均等」說法，還不是小時候讀三民主義的遺毒。當社運人士為了弱勢者發聲的時候，社會總有一種氣氛暗地的在人心中渲染：「這是齊頭式的平等，而非立足點的平等，那些人的生命之所以困頓，都是生命當中的那個選擇出了問題」，瞧！這種說法不就靈活的規避了檢視社會結構與制度機會嗎？

作者說的好：『慢慢體會出自己命好，也就是知道很多人比我更努力過活卻不比我更有餘裕。開始知道自己的社會位置，才慢慢懂「階級」是什麼。會試著想怎麼努力讓大家都過得爽一點，像能不能不要為了繳不起學費而中斷學業，像能不能不要為了砂石利益而拆了樂生院，像能不能不要為了表達對國家、社會不同的理念而被捕。想著可以怎麼作的同時，很清楚的是「與苦難者同在，終究不是苦難者」，我是有選擇的，可以選擇假作沒看到，過自己的爽日子。』

反省很重要，甚至我覺得，光是反省但是鮮少改變也強過不反省、無意識。因為唯有反省才會帶出社會、人心改變的可能。即便改變的速度猶如牛步、有點不甘願，但至少都是一件對的事不是嗎？套一句作者說的：「連階級位置都搞不清楚，更談不上有什麼階級意識」，所以當我們在評論的時候要小心自己是不是「連階級位置都搞不清楚，更談不上瞭解什麼才是社會公平正義、什麼才是自由人權、什麼才是努力就會有收穫」，否則，我們什麼時候要說出如蔣孝嚴所說：「在戒嚴期間我完全沒有感受被壓迫的氣氛」的這種蠢話，還真是指日可待。

不想多說了，以下轉貼全文給大家閱讀，作者原始出處請點：〈資本家的小孩〉




〈資本家的小孩 〉

爸爸、媽媽結婚時存款只有1萬（還是1千，總之不多），那時雙家長各送1間房子給爸媽，1間租人，1間自用，他們說那時沒錢所以要標會借錢去裝潢房子。爸媽有努力也很節儉，我媽總會說，那時很省錢，家裡有2台冷氣但都睡在同1間，開1台省電錢。除了他們個人夠打拼，也剛好跟上外在大環境的腳步，意思是我爸從黑手變頭家。現在我爸爸半退休，1個月去工廠2次即可，家裡收入靠房租大概可以打平1個月基本開消，加上公司股利，就錢來說，還不錯啊。這樣算算，我可是（小）地主和（小）資本家的孩子，有「餘裕」作怪。

跟很多人比，我很好命，不需要申請就學貸款，打工是為了好玩，而不是要養活自己讓自己有書唸，沒考上研究所，爸媽只說想唸就去重考，不會要我去賺錢養家。爸媽除了資金支持外，其實也不太限制我想幹嘛，雖然這多少是衝撞後的結果。還是替代役役男時，有次幫漁光分校開營養午餐餐車，廚工阿姨問我爸會要我繼承工廠嗎？我才驚覺這從來不是我未來的選項之一。

我有很大的自由去想要作什麼，有時得到些稱讚，那其實是我爸媽有努力，結果爽到我。這幾天回想過去一些扭曲、彆扭的事情，因為我比很多人有更多選擇、犯錯的空間，那些任性、胡鬧的言行就得到更大容忍，也讓自己更有可能去弄清楚到底這是怎麼一回事。

慢慢體會出自己命好，也就是知道很多人比我更努力過活卻不比我更有餘裕。開始知道自己的社會位置，才慢慢懂「階級」是什麼。會試著想怎麼努力讓大家都過得爽一點，像能不能不要為了繳不起學費而中斷學業，像能不能不要為了砂石利益而拆了樂生院，像能不能不要為了表達對國家、社會不同的理念而被捕。想著可以怎麼作的同時，很清楚的是「與苦難者同在，終究不是苦難者」，我是有選擇的，可以選擇假作沒看到，過自己的爽日子。

從自在到自為是漫長到靠北的過程，看到有人（這裡、那裡）精準指出「種草莓迎新宿營」對階級欠缺反省，特別是遊行當天過度強調和平、秩序，他們的批判是清楚的。我可以忍受「種草莓迎新宿營」中那些第1次走出校園，初嚐街頭冷冽的人還不清楚自己的階級位置，連階級位置都搞不清楚更談不上有什麼階級意識，而這些大概不是1個月就能察覺並且了解，否則左派早就帶領台灣獨立建國了，反財團減稅遊行就不用曖昧的說，我們不是要和有錢人鬥爭。

對階級可以還不清楚，但人與人之間的期待、交付、請託不能隨便帶過。在種草莓還不是種草莓的1106行政院靜坐，kc和我晚上吃了用民眾捐款買來的便當，kc覺得這樣很不好，我們又不是沒錢而且沒作什麼事，為什麼要用別人的捐款吃這1餐。當時發起的老師，參與的學生還沒想好接下來要作什麼，會坐多久，帶頭老師請現場學生分組討論如果驅離後要去哪集結，而未經討論、決議就開始收捐款，那晚離開時，現場已經有超過20萬捐款。

台北在遊行當天還有收捐款，前後收了4百多萬捐款，現在剩1百多萬，1個月燒掉3百多萬，3百萬是3個小型社運團體運作1年的經費，會這樣燒錢大概抗議救國也要消費救國。2、3次參與遊行討論，見識到他們花錢的「氣魄」，想活動不考慮經費，不考慮成本和效果，想作就作，例如：為了宣傳遊行而去印製的面紙。比浪費，這次真得一點都不輸當年那支花了1百萬的鐵百合。

我很好奇當討論這些錢怎麼收、怎麼用，是否會想想那些捐款人的面目、身份，去想他們為什麼捐款，他們的期待、憤怒、焦慮是什麼，可以作什麼來回應他們，想過這些會不會更小心謹慎的花錢。還是錢只是個不痛不癢的數字，所以花的那麼理所當然，那麼輕而易舉。如果連這些物資托付、情感支持都弄不清楚，胡亂帶過，人與人之間的關係都搞不清楚，還是嬌縱的自顧自憐，看不到其他人，那階級就更遙遠了。