每每在統獨議題的民調中,支持「維持現狀」的比例總是高過獨立或統一,
縱然我有自己的價值判斷,但對於選擇統一的人,我能理解,唯獨「維持現狀」,
對於這種現象,我始終不能理解。

不過我很肯地想告訴大家:沒有所謂的維持現狀這種事啦!
我試著解釋給大家聽好了,雖然JK說她聽不太懂@@"

昨天的你,和今天的你,絕對有所不同;
人的一生,不管是體重、想法、心態、臉孔、甚至是器官的健康度,絕對不會有維持現狀的現象產生,
相同的,國家、社會也是,
不然我們就不必讀歷史了:p

我們的國家是國際上的一份子,時時刻刻的事務與作息,無不照著各種大大小小的規定在走,
整個「有機體」的運作,也透過每一件你知道或不知道的規則在運行,靠著不斷選擇來順應全球的局勢。

講白一點,就好比說,台灣與中國簽了ECFA之後,
整個國家的產業、貧富差距、一般百姓的生活水準,難道與簽訂之前都沒有改變嗎?
當這個政府每天都想盡辦法要加深與中國的連結,不管在條例、規約、甚至法律下,都傾向中國時,
那麼,你告訴我,依這種情形來看,
「維持現狀」的選擇到底「選擇」了什麼?又「維持」了什麼「現狀」?
真的是選擇「維持現狀」嗎?
還是說,
選擇了「這跟我沒關係」、「我不知道」、「不要問我」、「政治滾遠一邊」、「我的生活跟政治無關」?
或是,這些選擇「維持現狀」的人,
其實他們不曉得自己選的是...
這個  ↓  ↓  ↓
65948_1205681119542_1754092105_377084_2148967_n.jpg 

創作者介紹

塵封架上‧我書閃亮

solowz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 汪汪
  • 你最近很少更新網誌喔
    要認真點

    我覺得想維持現狀的人
    有一個基本想法
    就是認為中國遲早會強大到把台灣吃了
    但是他又不那麼情願這件事情發生
    所以只好選擇拖延
  • 是阿!在某種程度上來說,
    抱持這種想法而去的選擇維持現狀的人,
    其實很鴕鳥、也很阿Q
    不去瞭解或試圖改變或作為(連嘴砲都懶),
    「只」顧自己眼前/錢
    到最後等到事情真的發生了,才說,
    「跟我當初我預料的沒錯」!

    誰說弱小的國家一定會被吃呢?
    自己先認輸,不求進步,
    只希望對方施捨點什麼小惠、讓什麼利,
    難怪會被對方瞧不起,
    不吃我們對不起他自己阿~~"

    solowz 於 2010/10/14 11:17 回覆

  • 汪汪
  • 台灣人蠻聰明的 也很努力 但是起步很晚
    這個環境已經被一些先行者用制度卡死了
    比方說專利 很多關鍵都被佔了 先佔的人就躺著幹就好 自然有後面的人幫忙賺錢 這就是為啥我們老是在做代工的原因 不知道能不能說是我們無法強盛的原因

    我來這邊覺得老美很多都又懶又笨 整個工學院的學生根本沒有多少老美 這表示很多科學的技術 都被國際學生學走了 但是這國家還是這麼強盛 為什麼? 真值得思考一下
  • 除了制度之外,
    外國人對於美國價值的認同也算是因素之一嗎?
    我猜,部分是的。

    不過我覺得美國強盛的哲學,
    台灣可以受用的地方或許不多,
    他們地大、人多、資源豐富,他們有他們的打法,
    台灣有台灣的打法,
    倒是許多歐洲國家,條件的限制比台灣還多,
    卻還是能走出一條自己的路,
    這點是我們要去思考的。

    我的側邊欄曾有個連結的文章很不錯,
    你可以看看:
    http://swalk.blogspot.com/2010/09/tina.html
    版主在的回應一則網友的留言時,他有一段是這麼說:
    「以國光石化為例,當反對者用數據證明台灣的石化業產能絕大部分是作為出口,並質疑國光石化只會讓台灣成為離島工業區時,工業局做了什麼數據與政策的回應?什麼都沒有,他們只是買了廣告、做了網站,把反對國光石化變成反對石化業。這就是我所說的『全有與全無』的回應方式。

    把對這回應方式的質疑推得再更深一點,我的疑惑在於,如果台灣的土地資源就這麼多,我們怎麼可能同時間推動那麼多相互矛盾的政策?一邊說要做精緻農業,卻同時間強行推動對環境影響甚鉅的中科三期;一邊說要走進低碳社會,卻同時間要推動高污染又破壞海岸生態的國光石化。可是,政府有提出任何數據或政策說服民眾他要怎麼做嗎?沒有。這不是很奇妙嗎?」

    台灣的政府就是這麼矛盾!藍綠都一樣!
    別忘了樂生療養院,蘇貞昌處理的有夠爛,
    但是跟其他政治人物來比,他卻是比較不爛的,
    怎麼會這麼慘阿!

    solowz 於 2010/10/14 12:11 回覆

  • 汪汪
  • 外國人不見得是認同美國價值 但是可以在這地方得到利益 所以他們會願意留下來打拼

    歐洲國家雖然地理限制也不少 類似台灣的處境
    但他們開發得比較早 已經掌握不少優勢 這不是要找藉口拉救援 要突破這種困境真的很難 連嘴砲的方法都想不到

    資源少 又被不利的制度卡死 現在的趨勢看起來又流行區域整合 我們跟中國的關係只會越來越密切的 老實說與其期待我們變成一個強盛的小國家 還不如禱告中國民主化還比較快一點

    這對藍綠也都是一樣
    是很難突破的困境
    事實上他們兩個也都完全沒有想要突破這種困境就是了
  • 不是嘴砲很難,而是消費全台灣人資源的少數既得利益者卡在那邊,恐嚇政府和人民。我不覺得制度有什麼是卡死的,如果你執意要發展高科技、工業、技術...或許你以你熟悉的領域來評估,你覺得他是被卡死的,但你如果換一條路走,沒有什麼是卡不卡死的。

    我無法認同你說的「與其期待我們變成一個強盛的小國家,還不如禱告中國民主化還比較快一點。」這句話就跟政府對於台灣的產業發展的政策一樣,充滿極大的矛盾。

    你想,你所謂的區域整合,產業都局限在需要代工、污染、人力密集等相關產業,就是中國的不民主、罔顧人權,才能夠有這些低廉的人工供台灣企業差遣。當你期待民主化時,請問,勞動者的薪資、權利不用提升嗎?環境保護的限制,不會更嚴苛嗎?那這樣,台灣企業貪圖的條件,不也會隨者消失?你又不是不知道,中國勞動合同法修法以後,有多少台商或外商就撤了,所以你期待中國民主化幹嘛?就經濟方面對台灣絕不是好事阿!既然對台灣的經濟不是好事,那顯見這不是經濟的企圖,而是政治。

    民主化之於你的意義是什麼,我不清楚,但是民主化對我來說,絕不只是「總統、縣市首長、立委直選而已」,而是公民參與公共政策與社會的程度。我當然希望中國民主化,但中國的民主化,對台灣的現在的經濟發展與產業結構絕對不是什麼好消息,有鑑於此,既然我們希望中國民主化,又想保有台灣的經濟實力,那麼「向中國靠攏,分他們眼前的一杯羹,但未來被吃」,這樣有比較好嗎?這樣台灣有什麼力量影響中國,使他們民主化?你看,香港有能力讓中國民主化嗎?

    回過頭來說,面對全球當前的局面,有很多國家已看見四、五十年後,產業結構在改變、能源的運用也在改變,這是思維的改變,也是從天馬行空的嘴砲開始的,面對困境、覺得被卡住,就想找次等、傳統的解決方式,這種思維,會讓我們國家永遠都要說:「這我們沒辦法,因為制度早已其他國家被卡住了。」這是當然阿!老是不想創新,只想自以為的「穩紮穩打」,當然只能走別人走過的路,當然只能老是說被卡住,不是嗎?

    台灣太多人就是抱有這種心態,才會無形中姑息出兩黨這麼不成材的政府。

    solowz 於 2010/10/15 23:02 回覆

找更多相關文章與討論