一位美國的社會學教授—麥克‧舒德森（Michael Schudson）曾經在一篇期刊發表他對「公民社會是否已經死亡？」這個問題的看法。當然，他認為美國的公民社會並沒有死去，雖然R.Putnam憂心：美國有越來越多的電視迷、越來越多人不參與實際“政黨政治”的運作、越來越多人獨自打保齡球...等，種種現象反映了公民社會的逝去。
但Schudson卻認為不須為這些社會現象感到憂心，因為公民社會的展現是會隨著時間而有所轉化，政治的參與已經不是侷限在政黨、投票...等傳統觀念上，而是會隨著生活與社會的改變，更擴大對公民社會的解釋。
簡單來說，Schudson認為：人所關心的大事、小事，其實就是政治。舉凡禁煙、男女工作權、步槍射擊協會...等，所以我們實在無須過度憂心那個以往所認知、想像的公民社會不見了。
各位朋友，這位教授說的是美國社會，他也對這個議題做了實際的測量研究，來挑戰R.Putnam的說法。但艾帕構看到的是台灣社會，目前我沒做什麼嚴謹的研究來證實或反駁R.Putnam的說法，我只想用最偷懶的方式，告訴我的朋友一些屬於艾帕構式的杞人憂天實際例子。
昨天四月九日奇摩新聞的某個時間點頭條：〈一人一封信，阻止韓國開放吃狗肉〉（聯合新聞網），到目前為止有將近四萬人參與投票，將近三千人推薦此新聞，這很好，為動物權請命。同是昨天的新聞〈西藏騷亂事件正式逮捕493人〉（中廣新聞網），只有26人投票，2人推薦此新聞。
艾帕構知道這樣比較很不公平，畢竟圖博人權問題也發生一段時間了，針對此事所看到的新聞也不在少數，比較難出現像吃狗肉這種集中火力、僅此一發的新聞。並且真正關心、參與圖博人權問題的那些社運人士，也不見得會上網投這種票。
艾帕構想說的是，台灣對於圖博人權的關心是曇花一現而已嗎？台灣人把每一種議題都當作是娛樂新聞在看待，知道有這回事就好嗎？人權比不上動物權嗎？謝長廷選前去過祈福會場一次，選後又去了一次，那現在呢？民進黨有組織關心圖博的活動與議題嗎？還是整天只讓人看見你們要改革別人？
艾帕構認為，在台灣，從來就不曾有過公民社會，何來死去？我們現在要努力的是：趕快把公民社會生出來吧！政黨既然不能為我們鋪陳發聲的管道，那我們就自己來，有多少能力就做多少關心。站在自己的位置，替圖博人權發聲。胡瓜在國外買的藝術品被貨運公司損壞干我什麼事？今天以他的能力自己去處理就好，盡量替消費者爭取權利，這種新聞也有能見度？
先到此為止吧！改天再說，不過今天的這則新聞：〈美眾院通過決議案，籲中國停止鎮壓西藏〉，雖然對中國一點約束力也沒有，但是，請各位朋友也多多關心！
延伸閱讀：
RASSEMBLEMENT DE SOUTIEN AU PEUPLE TIBETAIN (補遊行現場相片)、
為圖博祈福（人本...等主辦）、
無國界記者（看看這些記者做些什麼事？而台灣記者所呈現給大家的國際新聞又是什麼內容？）
留言列表
有一天， (5)
