浮世 ‧ 生之旅

最近幾年，應該很多牧師在講道中都會要我們基督徒要拿出工作的態度，多走一里路...等，這當然是對的。
但是教會裡有著像「王雪紅們」的牧師，可能不好意思提醒那些「王雪紅們」，基督徒的企業家真正應該做的事是什麼。
現在想想，敢當面指責大衛王的先知拿單，還真的是很帶種，這種教導，也是神的僕人應該做的事情之一呀！

底下貼了篇文章，大家看看吧！
全文轉貼自：清大彭明輝的部落格

每每在統獨議題的民調中，支持「維持現狀」的比例總是高過獨立或統一，縱然我有自己的價值判斷，但對於選擇統一的人，我能理解，唯獨「維持現狀」，對於這種現象，我始終不能理解。

不過我很肯地想告訴大家：沒有所謂的維持現狀這種事啦！
我試著解釋給大家聽好了，雖然JK說她聽不太懂@@"

有段時間了，我的生活中有七十耙現的洩氣攪和著三十耙現的怒氣，這麼攪著拌著，無法預知最後會發成什麼碗糕 ~~"

今天晚上從教會回來後，洩氣好像又多了那麼一瞇瞇。

Ernest在無意間涉入了一場學校校譽的紛爭。

若蘋果日報的報導屬實（因為有網友說蘋果的報導有部分也是造假），那麼事情就是始發於學校在“校內”公布誇大造假的學測成績，卻被學校裡的高三生投書踢爆。情節大致是如此，簡單又突然。

打從看到〈資本家的小孩〉這篇文章後，就一直在想要怎麼跟大家分享它。「與苦難者同在，終究不是苦難者」這句話，是前年年底開始吸引我瀏覽該部落格的主要原因。這篇文章是版主藉著檢視自己的生命歷程，企圖從「階級」的角度反省台北野草莓的場子裡所發生的點點滴滴。不過令我感興趣的不是台北野草莓，而是作者要大家認清自己在社會上的「階級」（或說位置）的論點。

一開始，這篇文章讓艾帕構聯想到我大學一年級的時後，因著陳進興的社會事件，而在高中隔壁班的班版引發一連串熱烈的討論。一群剛脫離高中苦海、就讀大學的慘綠少年們就這麼在BBS上試圖思考：陳進興事件到底是個人出問題，還是社會制度的問題？現在想來就覺得不可思議，歡樂的自然組班版上竟然會出現這麼“社會學”的討論串。

憑著模糊的印象，艾帕構還記得有一位台南一中畢業、當時就讀成大的同學，他認為壞蛋之所以是壞蛋，一切都起因於自己從小不學好、不肯下功夫努力苦讀，導致越來越偏離社會主流價值而幹了壞事。他以自己的成長經驗為例：當別人放學後在玩樂時，他隨著老師的步驟兢兢業業苦讀；當別人蹺課耗在網咖時，他選擇留在無趣的課堂上為了未來努力；當別人在假日放鬆休閒時，他選擇不懈怠的繼續拼功課。他想表達的是：因為付出與努力，他才能有目前的成果，反之，那些小混混是自己從小就不上進，長大之後才怨天尤人、怨懟社會的不公。

〈重要的，是我們的選擇〉是史英老師刊載於人本教育札記233期的文章，
那天看完之後，有一種海闊天空、無比釋懷的輕鬆感，
日後，阿扁如果真的罪證確鑿被判刑，我也不後悔曾經投給他，也不覺得丟臉，
因為如果公民有預測執政者會貪污的能力，當初誰還會這麼選？

就這麼剛好，這幾天有一則德國反核人士示威抗議的新聞，
讓立場不盡相同的台灣人可以重新思考：
「稱呼那些示威抗議者為〝暴民〞兩字的背後意涵，及其所引發的效應。」

或許吧！大家可以稱他們為〝暴民〞，因為在這群人出現的場子，全都出現過流血衝突，
這群〝暴民〞曾出現在2000年連宋落選後，也出現在2004年連蕭落選後、也出現在紅衫軍的場子、
當然也出現在抗議張銘清、陳雲林的各個場子。

昨天分享了OJ先生和豆腐魚......等人的幾篇文章後，剛剛又追蹤那幾篇文章的回應，
真是越看越越開心，如果這樣子的聲音與討論，能夠讓更多人聽見、看見，那該有多好。

最近看棒球轉播的空檔，在轉台之間不停出現一個廣告。那支廣告配合著白靜的底圖、動態的圖表、片面、單線的數據論述與理性的嗓音，主要訴求就是「降低賦稅」。

三個類似的廣告，分別以賦稅的高低探討它與消費力、經濟增長、競爭力、就業職位的關係，廣告之後還打上Friedman Foundation的名號，不過google一下，卻發現這是台灣工總斥資五千萬元所做的宣導短片，並且不知道還花了多少錢在各個電視台強力放送。

這真是個低級的伎倆。先不論減稅帶來的優缺點與衝擊、也不論哪種稅制該減、哪種稅制該提高，工總就這麼大剌剌的做出這種圖利自身的廣告，企圖用粗糙的手法對民眾下手，說服並利用民眾希望減稅的心態，對政府施壓來達成這些產業的利益。

連艾帕構這種對於經濟外行的人也知道廣告有問題，單純的用賦稅和經濟成長做比較，卻剔除了產業結構、社會福利、環境...等因素，艾帕構只能期待，台灣的閱聽者不要這麼好騙。

記得以前修文化社會學這門課時，期中考需要準備兩項工作讓老師評分：一是準備口頭報告的內容，二是評論別人的報告內容。由於班上同學未曾有這種評論報告的經驗，老師就趁機說明他認為重要的原則與學術禮儀。

艾帕構大致記得老師是這麼說的：評論者的角色比較單純，他只需要負責任的指出，想評論的點在哪裡，例如哪一頁的哪一段，是贊同還是不認同報告者的看法？而他自己的理由、看法為何......。

至於報告者的回應技巧就比較複雜一點，若別人贊同你的論點，那容易處理啦！你只需要說：謝謝你的支持和認同，如果我有更進一步的看法，再跟你分享...。不過，如果評論者批你呢？

母親節上午，也是第二堂禮拜，蔡牧師所分享的三個信息，都讓艾帕構有很多的感觸，就讓我來簡單的整理、分享吧！

第一個信息內容是關於父母的教育觀，牧師引用的這份資料，以簡單的敘述，點出了台灣目前教育亂象的癥結，那就是：大人的心態。意思是說，只要家長不放棄比較、排名次、只有會讀書、學校功課好的學生才是優秀的觀念，那麼，教改再怎麼改，成效還是有限。或許不少為人父母者，會認為有這種想法的理想主義者，之所以能把養育講得一派輕鬆自在，是因為沒有體會過為人父母的擔心。也許吧！但從父母反駁的理由，能看出部分實情，那就是：因著出於擔心，而將壓力、期望轉嫁到小孩身上。

有一晚，在MSN上看見必潔老大的暱稱：思想左派，生活右派。當下，心扎了一下。

這八個字，不禁讓我要想，人生應該要怎麼過？左派的生活是如何？右派的生活又該是如何？難道就是「左思想，右思糧」？這種二元對立的大論辯，不只社會學有，相信神學應該也有：基督徒應該要過怎麼樣的生活？

我好很多了。


前幾天還陷在那樣的情境當中，把台灣多數的公民視為是缺乏智慧的所羅門王，不解王為何要將台灣判給始終扯著不完美的母親後腿的那位婦人。但看了工友小片推薦的那幾篇文章後，其中〈文明的速度〉這篇，觸動了內心最近在思考，但到目前為止依舊模糊的概念。