浮世 ‧ 生之旅

〈重要的，是我們的選擇〉是史英老師刊載於人本教育札記233期的文章，
那天看完之後，有一種海闊天空、無比釋懷的輕鬆感，
日後，阿扁如果真的罪證確鑿被判刑，我也不後悔曾經投給他，也不覺得丟臉，
因為如果公民有預測執政者會貪污的能力，當初誰還會這麼選？

同樣的道理，今年支持馬英九的人，也別覺得氣餒，
不必覺得經濟變差自己也是共犯，而幫馬英九找什麼國際情勢影響的藉口，
不必覺得油價一次漲足導致物價也漲足的錯誤政策自己也有責任，
（因為油價下跌，物價可沒有幾樣有下跌呀！）
如果早知馬英九只會跑步運動、只有陽光的形象、政策跳票、政策過度倚賴中國、崇尚威權，
那也不會有多到七百多萬的支持者讓他當選，

艾帕構的意思是，在過去的扁政府與現在的馬政府做出令我們氣憤的決定與政策後，
我們要用什麼態度去解決那令我們公民不滿意的政策與不法事證。
而不是消極的互相批評和譏諷當初為何讓馬英九或陳水扁當選。

今天執政者犯了錯，我們公民應該不要再替他們護航，
因為台灣是我們人民的，而不只是陳水扁和馬英九、甚至是藍綠政黨的。

我覺得于美人有一個看法很好，跟史英老師的這篇文章有點異曲同工之妙，
她比喻：
台灣跟中國的關係，最好抱持著搭車的心態，
台灣之所以要搭乘中國政府這部車，是因為我們考量搭乘這段路程可以滿足台灣的利益與需求，
等到我們的目的達到之後，台灣就要下車，
而不是任由中國政府依照他們的方向，把我們載到他們的目的地去。
（不過，我知道很多人會擔心的是，一旦搭上中國這部車之後，就會被挾持而下不來，
所以，這也凸顯台灣主權問題是不容忽視與退讓的，但這又是另一層次的思考問題。）

這樣個概念似乎也能擴及到人民與政黨之間的關係，例如：
今天我們搭上民進黨的這班車，並不是要隨著它到目的，也不是要認同它從起點站到終點站的整個路線。
人民今天在某一站上車，好比認同這個黨對於此議題的路線訴求，
因此上車經過幾站達到人民所要的目的地之後，我們就下車，而不是跟著車的路線走完全程。
我們下站之後，或許選擇搭著國民黨的車，前往某個目的，
相同的，達到目的急速下車，而不陪著國民黨走回它的目的地。

今天台灣很多人不再關心政治，
原因是擔心關心政治就會被政黨利用，成為政治人物的政治資本，
不過我想，不管藍綠、國內國外，
所有的政客在某種程度下一致歡迎民眾不關心政治與討論公眾議題，
這樣一來，政客只要顧好〝多數人〞肚子、解決經濟這項問題，
其他的環保、公平正義、社會制度、弱勢族群、生態永續發展...問題，他們就可以忽略、視而不見。
或許，我們用于美人提供的那個概念來思考，可以破除我們擔心被政黨利用的迷思，
進而保持對國家、社會發展的關心熱度。

好了，不囉唆！先介紹史英老師這篇文章吧！
如果有人不懂得：為什麼任何數的零次方都等於一的道理，看看這篇也是有幫助的^^

〈重要的，是我們的選擇！〉～史英

最近以來，隨著阿扁的演講場子越來越熱，不同的焦慮和困惑也越來越重了；
有人說，一個罪人可以這麼囂張嗎？有人說，國民黨的政治迫害又來了；
有人說，阿扁會把唯一的反對黨拖垮！
其實，關於這件事情，是可以有一簡單的看法的，但我想先說一點別的。

從今年開始，除了「三重青少年基地」之外，我們又有了一個「基地」，
叫做「數學想想國」， 在台北市的松隆路那一帶。
一些小孩會去那兒做作業，並在老師的帶領下，一塊兒「想想數學」。
於是，我們得以清楚看到，不分地區，「反教改」的浪潮已經成功地反撲到學生的身上：
國一要做的題目，是以前在高一才會教到的。

國一的孩子很不服氣地說：規定「零次方等於1」？數學是可以用規定的嗎？
意思是，數學的精神是講道理；只有在不想講道理的時候，才用「規定」二字去壓制別人。
當然，這是從學校裡那些數不完的規定之中，以生存法則換來的「人生經驗」。

老師說：然而，「零次方等於1」並不是規定，而是我們的選擇！

在許多雙瞪大的眼睛之前，她繼續解釋：
一個數的三次方，乘上它的二次方，就是它自乘三次後再自乘二次，
從頭到尾都是自己乘自己，數一數， 總共是自乘了五次；
也就是說，在相乘的時候，大家都會同意，理所當然的，
應該把方次、或叫做指數、加起來，這就是指數律。

所以這個「律」，並不是一種規定，而是從大家的共識中歸納得來的；
換言之，是我們依據理性的選擇。
就像民主國家的法律，雖然有個立法程序，但實質上是反映了社會共識。

現在問題來了，一個數的零次方，也就是它自乘零次，
也就是根本沒有自乘—因為「沒有自乘」就是「沒有算」，
但沒有一個算的方法，又怎麼知道它該是多少呢？
這個時候，就看我們自己想怎麼辦，也就是，要回到我們的選擇！

一種選擇是，乾脆認定「零次方是無意義的」，也就是不可以拿零當指數；
另一種選擇是，承認零次方也是一個數，就給它指定一個數值，只看我們要怎麼對待這個新玩意兒。
如果是後者，我們會想拿這個新玩意兒（姑且不論它等於多少） 和別的舊玩意兒來「互動」一下；
例如，一數的零次方，乘上它的三次方，看看會怎樣。
依照原先的「律」，指數應該加起來，零加三當然還是三，
所以，「一數的零次方」x「它的三次方」＝「它的三次方」；
對比等號的兩側，我們就發現，如果尊重自己的選擇（即指數律），「零次方」就必須等於1！

感謝讀者的耐性，竟然願意看到這裡，讓我趕快接下去。
接下來在那個教室裡，有一個小孩問：怎麼聽起來像是在講阿扁？
意思是，什麼「理性選擇」、「回到選擇」、「尊重選擇」，
很像是有人跟他爸爸說過的「誰叫你選他」； 但老師立即把話接住：

你確實可以把這些想法用在那個方面，
因為我們處理所有問題的方法，無論是數學、倫理學或社會科學，都是相通的；
不過，我們並沒有選阿扁，我們選的是民主與人權：
當初很多人把票投給他是為了這個，現在不能隨便把他關起來，同樣也是為了這個！

如果我們想要有所選擇，那就不能在選擇之後又多出許多例外：
既然我們已經選擇「沒有充份的證據，就不能定人的罪」，
就像選擇了指數律似的，這個選擇就必須也適用於阿扁，就像指數律也適用於零次方；
當然，在同樣的選擇之下，我們也得堅持，絕不能因為某人和我們立場相同或相異就不必審判他，
正如我們必須接受根據指數律所判定的零次方的數值！

如果有人認為，這些都是很淺顯的道理，講給國一的孩子聽還滿剛好；
那我就非常期待，大家都趕快回到國一去再走一遭。
對於「你不擔心扁參加遊行模糊焦點？」這個問題，
媒體只播出民進黨蔡英文主席的一句話「有那麼嚴重嗎？」
但我相信她一定說過：「即使是三審定讞的人，服刑之前都還有抗議陳雲林的權利。」
只是大概不會被人聽到。
所以，既然有人敢審判，當然也就有人敢喊冤；
同樣的道理，我們不應該要求速審速判，只能要求證據必須確鑿。
重要的不是挺扁或反扁，而是我們對民主與人權的選擇！

◎ 原文刊載於人本教育札記233期


艾帕構換句話說：重要的不是挺馬或反馬，而是當初有大部分的人對於渴求經濟好轉的選擇，
雖然目前情況，離那些人當初憧憬的，有很大一段距離，
但立場不同的選民，
不要把重點擺在嘲笑他們當初被馬英九的團隊欺騙、
也不要反回去數落這些人當初也這樣嘲笑阿扁經濟沒搞好。
因此，
若有反對黨的檢討執政黨的聲音，當初的支持者不需要惱羞成怒，或是找藉口為政府開脫。

同樣的，當執政黨不想專注在自己的施政，只想藉由操弄、消費阿扁的貪瀆，來抒解執政不力的批評，
那過去支持阿扁的人也不要生氣，甚至找理由為阿扁開脫，
因為只要整個起訴、審判過程一切符合法律、程序正義，那就沒什麼好說的，
統媒若正事不做，只想極力抹殺阿扁的人格，整天上演以阿扁為男主角的爛戲，
那我想，這些媒體總有一天會被唾棄。