浮世 ‧ 生之旅

就這麼剛好，這幾天有一則德國反核人士示威抗議的新聞，
讓立場不盡相同的台灣人可以重新思考：
「稱呼那些示威抗議者為〝暴民〞兩字的背後意涵，及其所引發的效應。」

或許吧！大家可以稱他們為〝暴民〞，因為在這群人出現的場子，全都出現過流血衝突，
這群〝暴民〞曾出現在2000年連宋落選後，也出現在2004年連蕭落選後、也出現在紅衫軍的場子、
當然也出現在抗議張銘清、陳雲林的各個場子。

從以前民進黨在黨外示威開始，只要有類似的流血衝突，
上街訴求的群眾都會被冠上〝暴民〞（粗俗、非理性、愚昧被煽動）兩個字。
就連我都忘記自己是否曾經稱呼過示威者為暴民，
不過我想應該有，因為我脾氣這麼糟、嘴這麼賤，加上以前也沒有思考過這類問題。

不過現在反省起來，艾帕構發現，
如果跟著新聞媒體、政客來稱呼遊行示威者為〝暴民〞的同時，
我們就會不自覺的將焦點擺放在「譴責使用暴力行為」，
擔心台灣民主倒退、社會動亂、傷害台灣國際形象...等，
而忽略隱藏在暴力行為背後，更需要被關注與討論的「動機」，
也就是我們會忽略到示威者抗議的訴求與議題。

媒體與藍綠政客老是告訴台灣人，流血抗議衝突會貽笑國際，但事實是如此嗎？
就像文章開頭我提到的那則新聞：德國反核示威者與警察衝突、德國反核人士破壞鐵路
當你看完這則新聞，
你會先想到的是德國的民主倒退、貽笑國際？還是先想到示威者的訴求議題本身？
即便那些反核人士破壞鐵路、燃草堆、擲汽油彈，但兩則新聞都無以〝暴民〞來稱呼群眾，
反而以中性的語詞～「示威者」來替代，
文章也沒有嘲諷那只是一小撮三百人到一萬五千人之間的示威、抗議活動。
通篇新聞一方面呈現示威者的激烈手段，一方面也讓讀者瞭解這些示威者的訴求，
難道這種新聞的呈現，不是更凸顯示威者在暴力背後的動機、與訴求嗎？
當我們不只譴責暴力，也正視暴力背後的訴求議題同時，社會不就走向一個更進步的階段。

可惜的是，台灣親藍的媒體故做理性的批判暴力，親綠的媒體意思意思的譴責一下，
然後培養出一群單單只會譴責暴力的台灣人，卻從不趁機反省暴力背後原因，
艾帕構的意思是，
在藍罵綠1106暴力、綠提出藍八年之間暴力證據、假中立者譴責暴力、真中立者擔心暴力擴大的同時，
台灣社會依然沒有形成以「暴力背後的訴求」來彼此溝通、討論的主流氣氛。

舉例來說，
當家暴發生，如果怕丟臉而不找人求助，單單只會譴責對方肢體暴力、言語、精神暴力，
卻不去尋找兩人的婚姻問題、不去反省雙方的溝通方式，
那麼，這個家庭的問題會獲得改善和解決嗎？
難道，這個家庭的暴力，會因為譴責暴力之後就消失嗎？

很多暴力的發生不是我們所樂見的，但如果暴力的發生了，
我們還只學會以傷害台灣國際形象、社會和諧為理由來「譴責暴民」、壓抑探究問題的機會，
那...我想，社會上這些已發生的暴力衝突實在枉然，且類似的暴力也一定會再出現。

呼籲大家，不要再用「暴民」來稱呼示威抗議者了，
同時，我也為了曾經說過立場和我不同的人是暴民來道歉。