每每在統獨議題的民調中，支持「維持現狀」的比例總是高過獨立或統一，縱然我有自己的價值判斷，但對於選擇統一的人，我能理解，唯獨「維持現狀」，對於這種現象，我始終不能理解。
不過我很肯地想告訴大家：沒有所謂的維持現狀這種事啦！
我試著解釋給大家聽好了，雖然JK說她聽不太懂@@"
昨天的你，和今天的你，絕對有所不同；人的一生，不管是體重、想法、心態、臉孔、甚至是器官的健康度，絕對不會有維持現狀的現象產生，相同的，國家、社會也是，不然我們就不必讀歷史了:p
我們的國家是國際上的一份子，時時刻刻的事務與作息，無不照著各種大大小小的規定在走，整個「有機體」的運作，也透過每一件你知道或不知道的規則在運行，靠著不斷選擇來順應全球的局勢。
講白一點，就好比說，台灣與中國簽了ECFA之後，整個國家的產業、貧富差距、一般百姓的生活水準，難道與簽訂之前都沒有改變嗎？
當這個政府每天都想盡辦法要加深與中國的連結，不管在條例、規約、甚至法律下，都傾向中國時，那麼，你告訴我，依這種情形來看，「維持現狀」的選擇到底「選擇」了什麼？又「維持」了什麼「現狀」？真的是選擇「維持現狀」嗎？
還是說，選擇了「這跟我沒關係」、「我不知道」、「不要問我」、「政治滾遠一邊」、「我的生活跟政治無關」？或是，這些選擇「維持現狀」的人，其實他們不曉得自己選的是...
這個 ↓ ↓ ↓
文章標籤
全站熱搜
有一天， (5)
你最近很少更新網誌喔 要認真點 我覺得想維持現狀的人 有一個基本想法 就是認為中國遲早會強大到把台灣吃了 但是他又不那麼情願這件事情發生 所以只好選擇拖延
是阿！在某種程度上來說， 抱持這種想法而去的選擇維持現狀的人， 其實很鴕鳥、也很阿Q 不去瞭解或試圖改變或作為（連嘴砲都懶）， 「只」顧自己眼前／錢 到最後等到事情真的發生了，才說， 「跟我當初我預料的沒錯」！ 誰說弱小的國家一定會被吃呢？ 自己先認輸，不求進步， 只希望對方施捨點什麼小惠、讓什麼利， 難怪會被對方瞧不起， 不吃我們對不起他自己阿~~"
台灣人蠻聰明的 也很努力 但是起步很晚 這個環境已經被一些先行者用制度卡死了 比方說專利 很多關鍵都被佔了 先佔的人就躺著幹就好 自然有後面的人幫忙賺錢 這就是為啥我們老是在做代工的原因 不知道能不能說是我們無法強盛的原因 我來這邊覺得老美很多都又懶又笨 整個工學院的學生根本沒有多少老美 這表示很多科學的技術 都被國際學生學走了 但是這國家還是這麼強盛 為什麼? 真值得思考一下
除了制度之外， 外國人對於美國價值的認同也算是因素之一嗎？ 我猜，部分是的。 不過我覺得美國強盛的哲學， 台灣可以受用的地方或許不多， 他們地大、人多、資源豐富，他們有他們的打法， 台灣有台灣的打法， 倒是許多歐洲國家，條件的限制比台灣還多， 卻還是能走出一條自己的路， 這點是我們要去思考的。 我的側邊欄曾有個連結的文章很不錯， 你可以看看： http://swalk.blogspot.com/2010/09/tina.html 版主在的回應一則網友的留言時，他有一段是這麼說： 「以國光石化為例，當反對者用數據證明台灣的石化業產能絕大部分是作為出口，並質疑國光石化只會讓台灣成為離島工業區時，工業局做了什麼數據與政策的回應？什麼都沒有，他們只是買了廣告、做了網站，把反對國光石化變成反對石化業。這就是我所說的『全有與全無』的回應方式。 把對這回應方式的質疑推得再更深一點，我的疑惑在於，如果台灣的土地資源就這麼多，我們怎麼可能同時間推動那麼多相互矛盾的政策？一邊說要做精緻農業，卻同時間強行推動對環境影響甚鉅的中科三期；一邊說要走進低碳社會，卻同時間要推動高污染又破壞海岸生態的國光石化。可是，政府有提出任何數據或政策說服民眾他要怎麼做嗎？沒有。這不是很奇妙嗎？」 台灣的政府就是這麼矛盾！藍綠都一樣！ 別忘了樂生療養院，蘇貞昌處理的有夠爛， 但是跟其他政治人物來比，他卻是比較不爛的， 怎麼會這麼慘阿！
外國人不見得是認同美國價值 但是可以在這地方得到利益 所以他們會願意留下來打拼 歐洲國家雖然地理限制也不少 類似台灣的處境 但他們開發得比較早 已經掌握不少優勢 這不是要找藉口拉救援 要突破這種困境真的很難 連嘴砲的方法都想不到 資源少 又被不利的制度卡死 現在的趨勢看起來又流行區域整合 我們跟中國的關係只會越來越密切的 老實說與其期待我們變成一個強盛的小國家 還不如禱告中國民主化還比較快一點 這對藍綠也都是一樣 是很難突破的困境 事實上他們兩個也都完全沒有想要突破這種困境就是了
不是嘴砲很難，而是消費全台灣人資源的少數既得利益者卡在那邊，恐嚇政府和人民。我不覺得制度有什麼是卡死的，如果你執意要發展高科技、工業、技術...或許你以你熟悉的領域來評估，你覺得他是被卡死的，但你如果換一條路走，沒有什麼是卡不卡死的。 我無法認同你說的「與其期待我們變成一個強盛的小國家，還不如禱告中國民主化還比較快一點。」這句話就跟政府對於台灣的產業發展的政策一樣，充滿極大的矛盾。 你想，你所謂的區域整合，產業都局限在需要代工、污染、人力密集等相關產業，就是中國的不民主、罔顧人權，才能夠有這些低廉的人工供台灣企業差遣。當你期待民主化時，請問，勞動者的薪資、權利不用提升嗎？環境保護的限制，不會更嚴苛嗎？那這樣，台灣企業貪圖的條件，不也會隨者消失？你又不是不知道，中國勞動合同法修法以後，有多少台商或外商就撤了，所以你期待中國民主化幹嘛？就經濟方面對台灣絕不是好事阿！既然對台灣的經濟不是好事，那顯見這不是經濟的企圖，而是政治。 民主化之於你的意義是什麼，我不清楚，但是民主化對我來說，絕不只是「總統、縣市首長、立委直選而已」，而是公民參與公共政策與社會的程度。我當然希望中國民主化，但中國的民主化，對台灣的現在的經濟發展與產業結構絕對不是什麼好消息，有鑑於此，既然我們希望中國民主化，又想保有台灣的經濟實力，那麼「向中國靠攏，分他們眼前的一杯羹，但未來被吃」，這樣有比較好嗎？這樣台灣有什麼力量影響中國，使他們民主化？你看，香港有能力讓中國民主化嗎？ 回過頭來說，面對全球當前的局面，有很多國家已看見四、五十年後，產業結構在改變、能源的運用也在改變，這是思維的改變，也是從天馬行空的嘴砲開始的，面對困境、覺得被卡住，就想找次等、傳統的解決方式，這種思維，會讓我們國家永遠都要說：「這我們沒辦法，因為制度早已其他國家被卡住了。」這是當然阿！老是不想創新，只想自以為的「穩紮穩打」，當然只能走別人走過的路，當然只能老是說被卡住，不是嗎？ 台灣太多人就是抱有這種心態，才會無形中姑息出兩黨這麼不成材的政府。